“业财融合”这几年在财务圈火得不行，绝对是C位热词！但热度之下，也有不少财务小伙伴吐槽：

“说是要融合，可活儿干着干着就迷糊了——这事到底算我的还是业务部门的？边界怎么越来越模糊了？”

老实说，这吐槽特别真实！界限不清，互相推责或者越界指挥的事儿，真的不少见。当业务把没成形的方案甩过来让你“算算行不行”，或者你用利润指标卡住他们的新想法被吐槽“不懂市场”时，老问题就冒出来了。

所以今天就来聊聊：在业财融合的大趋势下，业务和财务的分工边界，到底在哪划？哪些活儿归业务做？哪些职责该财务牢牢守住？又有哪些是得业务财务一起干的？

01 边界为什么越来越模糊？

以前的企业，财务和业务像是各自占山为王的两个诸侯国，井水不犯河水。财务只管记账报税做报表，业务专心挣钱开疆拓土。双方不碰头，沟通仅限于：

• 业务：“财务，我要报销！”
• 财务：“业务，发票不合规！”

但现在不一样了，大家提倡“业财融合”，希望财务能走到前台，支持业务决策；业务呢，也逐步具备财务意识，更看重投入产出，开始用财务数据支持决策。

于是，“跨界”越来越多，边界越来越模糊。

02 避免边界越位的三大风险

在实际工作中，很多业财矛盾都是因为边界没把握好，常见的有这三种情况：

01 业务把问题推给财务

（1）现象：业务人员将未经验证的构想或模糊的需求直接抛给财务，要求财务进行可行性评估。

（2）风险：财务人员由于缺乏完整的业务背景，可能导致分析结果偏离实际需求；同时，业务人员也会丧失对方案的主导思考能力，导致方案缺乏深度和可行性。

（3）边界原则：业务是方案的“第一责任人”，需要清晰定义目标、逻辑、关键假设以及潜在风险。财务的角色是进行数据验证、模型构建、风险量化以及多方案效益对比，为业务决策提供依据，而不是替代业务做出决策。

02 财务的短期视野局限

（1）现象：财务仅基于短期静态财务指标，如项目毛利率，就否定业务的战略布局。

（2）风险：这种做法可能会扼杀具有战略意义的投入，如市场培育、技术卡位、客户锁定等，从而损害企业的长期竞争力。

（3）边界原则：财务有责任揭示和量化风险，但决策需要纳入战略维度。财务应与业务共同评估战略性投入的必要性、是否有更优路径、财务的容忍度以及退出机制等，协同寻求平衡点。

03 业务拒绝财务参与

（1）现象：业务人员排斥财务参与重大决策讨论，将财务建议视为“干扰”。

（2）风险：这种做法会导致决策基于感性或片面信息，缺乏财务可行性和风险兜底能力评估，从而增加决策风险。

（3）边界原则：重大业务决策天然包含财务维度。业务应主动邀请财务参与前期研讨，财务则需要用业务语言进行沟通，聚焦于“投入多少资源？预期回报如何？风险底线在哪？”等问题，而不是单纯使用财务术语。

03 在对立中寻找平衡与融合

那么要谈真正的业财融合，往后思考一步，我们就得清楚我们跟业务的区别是什么。

了解了区别，明确了界限，设立了规则，才能更好地合作并进。

就像长江与嘉陵江在重庆交汇，清浊分明却又浑然一体。

（一）流程融合：从串联审批到并联协作

在大多数企业中的传统流程中，业务与财务是串联：业务提需求→财务审核→执行。

可能等到财务发现问题的时候，前端早早把业务已经干完了，遗留满地风险。

理想的融合，后续会变为全流程并联：

事前：共同参与战略规划。在重大产品开发流程中，财务从立项阶段就介入，模拟不同方案的资金需求和回报周期。

事中：实时数据共享。后续可以通过业财一体化系统，业务实时查看订单毛利，财务实时监控预算执行，实现“业务打仗，财务护航”。

事后：联合复盘改进。某企业研发部门分析研发试验数据效果时，如果财务能够同步分析研发费用投入产出比，相互结合后，能共同优化下一阶段研发策略。

（二）能力融合：培养业财复合型人才

边界的模糊化要求人才具备双重思维：

业务人员需理解财务语言。

某零售企业要求市场人员学会看懂损益表，在制定促销方案的时候，能快速评估对毛利率的影响。

财务人员需深入业务场景。

华为财务BP需参与项目管理，了解供应链流程和客户决策逻辑，才能提供有价值的财务建议。

（三）认知融合：从部门壁垒到价值共生

真正的业财融合，需要打破 “业务嫌财务死板，财务嫌业务冒进” 的认知偏差。

可以考虑让业务人员多与财务部门进行交流，体验财务风险管控的复杂性；同时组织财务人员深入业务一线，理解生产或前端销售流程的实际挑战。

业财融合的真谛，不在于消除边界，而在于理解边界本身就是对话的场域。

当财务人员能像中医般望、闻、问、切业务的脉象，当业务主管能如围棋手般，预判财务落子。

组织的生命力就在这收放自如的边界中，蓬勃生长。

这种边界不是壁垒，而是能量交换的界面。

来源：财务管理研究微信公众号